Machinect shell, el nuevo enemigo de su

Recientemente se ha visto que el creador de systemd, Lennart Poettering, ha vuelto liberado una nueva versión de systemd, en la cual, una vez más, se ha generado cierta polémica. Este programador, el cual trabaja en Red Hat, siempre se ha caracterizado por ser impositivo con sus productos, a veces con razón y otras veces no tanto, pero la verdad es que su última creación, systemd, ha sido con diferencia la más polémica de todas desde su inicio, ya que va en contra de la filosofía de UNIX, en la cual un programa hace una cosa y la tiene que hacer bien. A nivel de usuario final systemd ha supuesto una mejora innegable, pues el tiempo de carga del sistema ha mejorado considerablemente con este nuevo init; el problema radica en que este init otros demasiados servicios además de los del arranque; servicios que en opinión de muchos no deberían ser controlados por systemd... 

Hasta ahora la experiencia general con systemd no ha sido tan ingrata como cabría esperar y a nivel de arranque sí que se ha notado una mejora considerable, y aunque incluye utilidades como systemctl o machinectl que sí que son bastante "intrusivas", con el tiempo la gente ha llegado a aceptar (más o menos) estas funciones. Durante unos cuantos meses las masas se han mantenido en silencio con respecto a este init pero hace poco systemd ha vuelto a hacer de las suyas al ver que Lennart ha estrenado un comando sustituto del archiconocido su... Este sustituto se denomina machinectl shell, y la argumentación liberal de Lennart para añadir esta variante ha sido la siguiente (palabras textuales):

"Long story short: "su" is really a broken concept. It will given you kind of a shell, and it's fine to use it for that, but it's not a full login, and shouldn't be mistaken for one.

THis has come up many times, but nothing really changed, hence closing this now. I understand this is confusing and unexpected, but well, that's UNIX."

En resumen: Su es un concepto "roto" que no genera una shell completa y que ello puede ser resultar confuso, ya que no crea un login completo (aunque dé la sensación de que es así). 

Esto en parte es cierto, ya que al parecer te crea una nueva shell 100% independiente que no tiene relación alguna con las anteriores sesiones... ¿Ahora bien, se trata de un concepto roto? ¿Da lugar a confusiones y/o problemas? Sinceramente, en todos los años que llevo usando Linux no he tenido ningún problema o confusión con sudo ni su ni ningún derivado, y no conozco a nadie que me haya dicho "su es un lío" o "su no está bien hecho"... ¿Así pues, es realmente necesaria esta implantación? De momento la mayoría de las personas, a excepción claro está de los fanáticos de systemd, les parece un comando poco útil que no sustituirá a nuestro querido su, pero hay personas que ven esta implantación como un intento más de "subyugar" a todos los sistemas operativos bajo el systemd de Red Hat. ¿Tendrán razón estos especuladores?  Lo cierto es que este nuevo comando se ve de momento poco necesario...

Yo de momento me quedo con mi compañero su, el cual siempre se ha mantenido fiel y confiable... y vosotros, ¿Qué comando preferís?

Saludos.